原标题：[解局]中美经贸谈崩了？别着急下定论

　　[侠客岛按]

　　昨天，中美经贸磋商第一回合正式落幕。美国派出的“史上最豪华”班底也已经于昨日晚间离开。

　　诚如岛上此前的文章所预测的，此次谈判很可能需要几个回合 才能成功。这次，通稿中指出：双方在有些领域达成了共识，在一些问题上还存在较大分歧。

　　那么，如何理解双方的共识，又有哪些途径可能有助于消化分歧？今天为我们剖析这一问题的，还是岛叔、商务部研究院研究员梅新育。

　　不切实际

　　“对这一轮中美谈判，我们一颗红心，两手准备。能够成功最好，不能成功我们也有勇气直面现实。即使成功，也很可能需要经历几个来回。”

　　中美经贸磋商第一轮结果看来是初步验证了岛叔上一篇文章的预言，中方扛住了美方的程咬金三板斧没被吓倒，这场“史诗级”贸易摩擦有望从大国对撞转向坦诚磋商。

　　不过，规模如此巨大的双边经贸，涉及的问题想必十分复杂，未能一次达成协议，也实属正常。尤其是，美方初步的期望如此不切实际且结果消极，即使美方真的放弃贸易战而转入协商，双方也需要更多时间，让美方决策者更深切地体会到客观经济规律的作用。

　　可以来看一下5月4日《华尔街日报》中文网公布的美方谈判框架。先是减少贸易逆差：

　　1。从2018年6月1日开始的12个月以内，中国需要减少1000亿美元的对美贸易顺差；

　　2。从2019年6月1日开始，中国继续在12个月以内减少第二个1000亿美元的对美贸易顺差，也就是到2020年底共计减少2000亿美元的顺差。

　　要知道，2017年中国从美国进口的贸易总额才1303亿 美元。现在美国要求中国在两年多时间内就新增2000亿美元进口，相信但凡有点经济学常识的人，都会意识到这个要求是多么不切实际。

　　更重要的是，这一要求本身就充满着计划性指令的味道，其颐指气使做派不可接受，与美方不承认中国市场经济地位形成绝妙的讽刺。

　　谁的过错？

　　事实上，单就经济常识而言，中美贸易不平衡本不是中国的“过错”，而是美国自身国民储蓄不足的必然结果。只要美国不提高本国国民储蓄，无论山姆大叔怎么折腾，无论对外发起多少贸易战，都无法消除贸易逆差，而且必然是按下葫芦浮起瓢，缩小了与这个国家的贸易逆差，却扩大了与别的国家的贸易逆差。

　　鉴于美国国民储蓄低下的根源在于其社会福利制度和财政支出中消费性支出过高而投资性支出过低，如果真想根治美国的贸易逆差问题，美国该做的是推动特朗普已经提出过的社会福利改革，并改革优化美国财政支出结构，而不是与贸易伙伴纠缠不休。不能自省而发奋自我改革自我更新，而是诿过于人；

　　这种做派让人看到的不是美国的强大，而是这个国家自我奋斗精神的衰退。中国同样希望美国改善本国宏观经济平衡，因为只有这样它才能成为中国可持续开发的外部市场，但中国不可能背离客观经济规律而为美国越俎代庖。

　　进一步考察国际收支全局，我们不难看到纠缠于货物贸易差额是何其片面。因为经常项目收支不仅包括货物贸易，还包括服务贸易，而后者正是美国的长处、中国的短处。

　　多年来，中国已经形成了货物贸易顺差、服务贸易逆差的格局，且货物贸易顺差总体有下降趋势，服务贸易逆差则呈现上升态势。2017年，中国货物贸易顺差4761亿美元，同比下降3%；服务贸易逆差2654亿美元，同比猛涨14%。今年一季度，中国货物贸易顺差534亿美元，服务贸易逆差762亿美元，再加上其它项目，导致中国经常项目收支出现了282亿美元的逆差。

　　在这样的发展趋势之下，中国可能承受一举对美削减两千亿美元货物贸易顺差的冲击？那样的话中国经常项目收支整体会发生什么样的变化？这对于中国宏观经济稳定性会产生何等冲击？

　　别忘了，美国位居现行国际货币体系核心，而中国并非如此；因此美国能够承受的国际收支逆差，对目前的中国就会构成不可承受之重。前两年中国资本外流、外汇储备锐减万亿美元的冲击尚未远去，把本质上是动摇中国宏观经济稳定基础的主张包装成为美国要求“公平贸易”和“贸易平衡”的“维权”，这种宣传手法固然高明，但真的瞒不过行家。

　　主张优劣

　　经验地看，化解贸易不平衡的办法往往有积极主张和消极主张之分。

　　中国提出的是扩大进口的积极主张，美国目前提出的还是中国减少出口的消极主张。

Tags：[db:TAG标签](121439)

转载请标注：SEO三人行——侠客岛：中美经贸谈崩了？别着急下定论